之前在這篇文章中

【馬龍の看法】配股息到底有沒有意義?

 

文末我提到了股票配股似乎沒有意義

不過也可能是我還沒搞清楚其中的關聯性

幾天前在半夢半醒中

突然領悟了股票配股的可能意義

在解釋之前還是提醒一下

這些觀點都是從投資者「投資」公司的角度去看

然後如何從公司從市場上獲利後如何讓股東取得報酬

投機者就暫且忽略這些說詞吧~

雖然我極力提倡大家用投資的手法去看待金融操作... ...

 

配息的意義在上述那一篇已經簡單的說明過了

那配股有沒有意義呢?

表面上看起來似乎只是稀釋股權的動作

公司實質上也沒有發出任何現金

不過若從另一個觀點來解讀... ...

「若投資者不想這麼快領到公司實質獲利呢?」

 

公司賺錢然後發給股東是天經地義的事情

這也是身為投資者的股東所期待的報酬

但是並不是每個股東都希望每年取得現金報酬啊!

無論是因為不想被課稅

(我還特地查了一下:

股東獲配股票股利超過面額10 元以上部分,視為證券交易所得免稅)

還是暫時不想要拿到現金還想繼續投資公司

配股票股利其實就能滿足這些人的需求

 

當然你也可以說

拿到股息再買進公司股票就好啦

不過一方面會被重複課稅(所得稅+證交稅)

二方面拿現金買進股票就是會遇上短線的投機風險

不如直接配股還比較直接

 

而且配股在台灣的股票市場制度還有個好處

就是可以降低股票帳面的價格!

當一個公司不斷發展茁壯獲利越來越多時

若此公司在外流通的股票總數量沒有增加

則在中長期而言股票成交價格就會飆升

那些千元股王就是這麼來的

此時資金不是那麼雄厚的投資者

看到買一張股票就要上百萬的資金

會導致想買進此公司股票時產生相當的難度

且對於資金配置也有不利的影響

國外的股票就會進行分割的動作

一張股就變成兩張股

股價也自動變成一半

股東的手上股票數量翻倍但是實質總價值不變

仔細看會不會覺得與配股有類似的概念?

 

舉個類似的例子

同樣的債券基金通常會有配息與不配息的標的選擇

會配息的就是要滿足某些希望固定時間取得資金的投資者

不配息的就是要滿足短期內沒有資金上需求的投資者

基金的操作績效相同

差別只是取得的報酬是變成現金

或是要直接滾入本金繼續投資的差異

同樣的選擇也在定存出現

所謂的整存整付或是本利自動轉存等等

都只是要滿足每個投資者不同的需求

 

由此可知股票的配股與配息不再是沒有意義的舉動了

了解這些動作背後的意義看似對於操作績效幫助不大

但是實際上更深入了解這些金融商品的真正意義

會對於持有股票的投資者能夠更正確的對待自己的持股

以及後續操作上能有更細膩的選擇

比如把配息轉買其他股票~

或是配股集中成一張股票後賣出套現等等~

這都是投資者取得公司獲利報酬的可行手法

所以不要再把操作股票獲利侷限於買賣股票賺價差的狹隘觀點

也許更健康的投資操作會更適合你喔!

創作者介紹

快樂為助人之本的幸福園地

carmalone 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()