快樂為助人之本的幸福園地

第一次接觸到John Nash的賽局理論

是在美麗境界這部電影上映的時候

不過這部電影對此重要理論所提甚少

且當初還不太懂其奈許均衡的經典案例：囚徒困境

對當世的經濟學影響到底有多大... ...

直到最近Nash博士的辭世

才讓我又重新檢視此理論

仔細研讀思索幾天後

才豁然了解到其理論對當今經濟學概念的衝擊有多大了... ...

我舉個之前困惑我很久的爭論

之前有位朋友提到他反對政府立法

不應該對未帶戴安全帽或繫安全帶的駕駛處罰

認為政府不應介入人民對於此選擇的自由

無論是人民自覺不這樣做會有危險所以佩帶或繫上

還是自認為無所謂而遭遇災難

輕則財損受傷而學到爾後乖乖佩帶

重則失去反悔的機會直接離開這個世界

最終剩下的人民都是會配戴安全措施的結果

根本不需要耗費人力物力去規範以及立法

當初我們爭論很久

我總感覺怪怪的

但最終只能用"不這樣做損失人民就是損失國力"的貧弱力量反擊

直到最近重新研讀奈許均衡的經典案例：囚徒困境

才發現這是解釋政府為何立法的重要依據啊！

而且是強而有力的回擊！！

這該怎麼解釋政府介入立法是正確的呢？

理論上朋友的說法基於大家都非常清楚

不繫安全帶或是不戴安全帽所帶來的嚴重安全問題

所謂市場上看不見的手自然會把大家導正到最佳的選擇

但這就是所謂看不見的手的最大罩門

問題的重點就在於資訊不對秤不透明導致

此看不見的手無法發揮作用

當人民不清楚這些人身安危的危險時

就會選擇對自己有利但對整體不利的選擇

就會落入所謂的囚徒困境：對自己有利但對整體是不利的

白話的說就是對自己當下是方便選擇

但是不清楚發生意外時的重大損失

所以政府只好訂定清楚的立法規範

並要求員警要去執行來強迫人民遵守

使得人民清楚沒有照規定走會受到何種處罰

讓不清楚問題得嚴重性以致於會想要貪圖方便時

多個清楚的法條來逼迫人民只好選擇"對的行為"

我用另一個"熱門"的食安問題

來探討為何有廠商甘願冒著品牌崩壞的風險

而願意去考慮劣值原料來源來製作食品呢？

這次用囚徒困境的場景來解釋吧！

當市場上有A廠商與B廠商要製作食品來銷售時

他們各自有兩個選擇

就是選用天然優質但價格驚人的原料

或是選用純化工或劣值但便宜的原料

來製作日後要販售的食品

同樣的邏輯

兩家廠商的兩種選擇會有四種狀況

A - 優質但貴的原料    vs B - 優質但貴的原料    = 大家賺比較少但整體是雙贏

A - 優質但貴的原料    vs B - 劣值但便宜的原料 = B廠商大賣迫使A廠商退出此市場

A - 劣值但便宜的原料 vs B - 優質但貴的原料    = A廠商大賣迫使B廠商退出此市場

A - 劣值但便宜的原料 vs B - 劣值但便宜的原料 = 大家賺比較多但很有可能雙輸

從A廠商的角度來看

因為他不確定B廠商會有怎樣的選擇

但A廠商很清楚他能夠選擇的做法

若選擇賣優良原料製成的食品

要嘛賣比較少、要嘛被B廠商以廉價產品逼迫退出市場

若選擇賣劣質原料製成之食品

要嘛大賣大賺黑心錢

要嘛兩家廠商一起陣亡

同樣的狀況也出現在B廠商的身上

所以最終大家都選擇使用劣質產品

規避了至少不會被廉價市場價格淘汰的可能

頂多大家一起被抓去關的"雙不贏"結果

總而言之

納許均衡的出現

就是直接把所市場上看不見的手之理論

所謂的大家都自私自利

最終都會讓大家得到最佳報酬的結果給打槍

當"市場訊息不透明不清楚時"

常常導致大家在選擇策略時

很容易導致出現雙輸策略的出現

就是個體認為對自身最有利的策略

但對整體來說卻不是最佳解的結果

所以回到食安問題的解析

要如何規避廠商都不得不選擇劣質原料來製作商品呢？

(在這裡不考慮所謂的良心事業...太抽象了)

唯有提高市場資訊流通的管道

將所有的資訊透明化之後

這樣的詭異損人損己的恐怖平衡就會被打破

當廠商的原料選用被透明化後

廠商就不會考慮使用這些商品

而所謂市場最佳解才有可能出現

簡單的下一個結論

不要太相信所謂看不見的手能多有效率

也不要認為自私自利的資本主義真能讓大家共享互惠

一方面要持續降低資訊流通門檻

提高市場上資訊的流通程度

(如同現行農產品的產銷履歷趨勢～)

二方面還是要保有利己之外的利人胸懷

才能夠創造出最大的整體利益

而非像現在資源越來越集中在少部份人手中的囚徒困境

共勉之... ...